Küsimus:
Kas minu peatumine on ohtlik, kui Idaho peatus on küll de facto, kuid mitte seaduslik?
arichards
2015-08-21 02:59:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen juba mõni nädal sõitnud rattaga Californias East Bay piirkonnas (5 mi päevas, millele lisandub ühistransport).

Käisin hiljuti oma klassi ohutuskursusel, kus käisin sain teada, et trahv peatusmärgi juures peatumata jätmise eest on 250 dollarit JA punkt teie juhilitsentsil (mõned inimesed olid selle punkti eemaldamiseks kohal, nii et inimesi tsiteeritakse).

Sellest ajast olen on enamasti peatuvaid seadusi järginud. Kuid veel üks selle klassi kaasavõtmine oli ennustatavuse tähtsus.

Mulle tundub, et peatumine seab mind ohtu, kui näib, et olen ainus, kes seda teeb. Kui keegi ei eelda, et ma peatuksin, olen mures selle pärast, et jalgrattad ja autod ei oska seda korralikult ette näha, ning et olen seotud kokkupõrkega. Ma tean, et see ei oleks juriidiliselt minu süü, kuid see on justkui minu süü, sest ma olen teadlikult peatumise tõttu ettearvamatu, tehke seda siiski. Ja muidugi pole vahet, kellel oli õigus, ma ei taha, et keegi haiget saaks!

Minu plaan on seaduse järgi lihtsalt peatada, kuid mõtlesin, et kontrollin teiega kõigiga. Mul pole piisavalt kogemusi, et teada saada, kas see on õige mure.

Täname!

( Idaho peatus: peatumismärkide käsitlemine annab tulemust ja selle küsimuse jaoks vähem asjakohane, peatumismärgina pidurituled.)

Kas tõesti keegi ei eelda, et peatuksite stoppmärgi juures?
Noh, ma ei usu, et oleksin veel mõnda jalgratturit seda teinud, välja arvatud juhul, kui ristmikul on teisi autosid / jalgrattaid. Ma olen siin veider mees!
Noh, ma tahaksin olla seaduse ja veoauto juures, mis teeb põiktänaval 40 miili / h ja ootab minult peatumist.
@Frisbee Ma elan SF-s. Idaho peatus on de facto täies jõus.
@StephenTouset Ja nii on ka veoautoga, mis teeb 40 miili tunnis.
OP-le jah, saate pileti. Kuid tõenäosus pileti saamiseks on kaduvvähe. See tähendab, et peaksite sõitma igal viisil, mis muudab teid kõige turvalisemaks. Kipun minema Idaho peatusega, sest usun, et see pole oma olemuselt sugugi vähem ohutu (eriti kui teised teie taga olevad * jalgratturid * eeldavad, et käitute sarnaselt). See tähendab, et lasen alati autol minna, kui neil on eesõigus (rääkimata sellest, kui neil seda pole, kui tundub, et nad lähevad ikkagi).
@StephenTouset Kas kasutate peatumisel käsipidurit "pidurdamine"? Ma kasutan seda ise, kuid on uudishimulik, kas inimesed teavad, mida see tähendab.
Tõenäoliselt peate peatumisel kasutama "peatumise" käemärguannet. Ma teen peaaegu alati. See peaks pakkuma teie taga olevatele inimestele idee, mille te lõpetate. https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/?1dmy&urile=wcm:path:/dmv_content_en/dmv/pubs/vctop/vc/d11/c6/22111
Ainult siis, kui sõidate koos teiste jalgratturitega või annate märku "ootamatust" peatusest (nt mitte peatusmärgi või tule juures). Samuti ei kasuta ma "ametlikku" parempoolset suunatuld (näitan lihtsalt, kuhu lähen). Käesignaalid olid mõeldud autojuhtidele enne piduritulede ja vilkuvate suunatulede olemasolu - jalgratturi jaoks pole neil mõtet. Halvem on see, et * kellelgi peale jalgratturite pole aimugi, mida nad mõtlevad *. Kõik saavad aru, et suunas näidatakse.
Mis klapp on "Idaho peatus"?
@MichaelHoffman. Ma pole kunagi oma elus (sealhulgas 12+ aastat elanud linnades, kus suur osa elanikkonnast sõidab tsüklit) näinud, et ükski jalgrattur oleks Suurbritannias maanteel märku "Ma peatun" kasutanud. Ma kahtlen, kas keegi teaks, mida see tähendab: kui ma hakkan käega vehkima, eeldavad inimesed, et ma annan mingisugust rõhutatut suunatuld. Samuti on see tumm signaal: ma pigem kasutaksin käsi pidurdamiseks.
@TRiG: Ilmselt võimaldab „Idaho peatus“ jalgratturitel peatumismärke käsitleda kui saagikuse märke.
Ma kasutan käsisignaale, nii et minu taga olevatel inimestel peaks * olema mingi ettekujutus, et ma peatun ...
@Frisbee Kui ristmikul on veel keegi, annaksin järele :) Täname vastamast :)
Kahjuks ütleksin, et Bay piirkonnas on palju jalgrattureid, kes lähevad kaugele Idaho peatusest. Või on neil muidu väga kummalised ideed selle kohta, kuidas "te" tähised "tegelikult töötavad. Usun, et Idaho peatus on tegelikult ohutum, kuna veedate ristmikul vähem aega, kuid ainult siis, kui kasutate head otsustusvõimet.
@DavidRicherby Püüan märku anda enne, kui pidurdan ja enne pööramist. 1) lõpetage pedaalimine 2) laske ühel käel käsi langetada ja näidake peopesa selja taga olevale, justkui ütleksin "shoo! Saba pealt ära!" 3) pange käsi varrastele tagasi ja hakake pidurdama. Hädapiduris vajate mõlemat kätt, kuid hädaolukorras on teil aega signaali anda enne suuna muutmist või aeglustamist ning signaal on turvalisem kui mitte ükski (eeldades, et olete piisavalt tugev jalgrattur, et sõita ühe käega paar sekundit, mis peaks olema, et anda märku raja muutustest ja pööretest).
@FredtheMagicWonderDog vastasin selle kohta Skeptics.SE-s selle küsimusele. Ma arvan, et see on turvalisem põhjus, kuna see julgustab pendeldajaid valima valitud marsruuti ja sõitma läbi elamurajoonide, kus on palju peatumismärke, selle asemel, et oodata, et nad sõidavad peateed, millel on vähem peatusi. Elamurajoonides on liikluse takistamiseks palju peatumismärke, kuid need on jalgratastele suhteliselt ohutud.
@StephenTouset Täname teie panuse eest! Ma arvan, et teil on siin mõistlik tasakaal, ehkki ma tõenäoliselt ei kasuta oma seaduslikke võimalusi Idaho peatuses, ma ei pea seda olemuslikult ohtlikuks, kui keegi tegelikult annab järele!
@ChrisW kas pidurdate signaalidega peatumismärkide ja tulede korral? Aitäh :)
`kas pidurdate signaalidega peatumismärkide ja tulede korral? Linnatänaval jah: kui ma ei tea, et minu taga pole midagi; täpselt nagu annan märku ka sõidurada vahetades või kurvi pöörates.
FYI on see [seadustäht Ontarios] (http://www.ontario.ca/laws/statute/90h08#BK229), kus õppisin juhtima: "... ** kui mõne muu sõiduki käitamine võib ** peab liikumine mõjutama ** andma signaali, mis on teise sõiduki juhile või operaatorile selgelt nähtav ... ".
Elasin aastaid Suurbritannias ja kasutasin neid signaale ka seal. Kuid see ei käi Suurbritannia kohta. See on küsimus California kohta, kus seadused tõenäoliselt neid kasutavad. Mulle õpetati neid signaale autojuhi hariduses USA-s. Isegi kui teised liiklejad ei mäleta konkreetsete signaalide tähendust, on need üsna ilmne märk sellest, et jalgrattur kavatseb midagi * teha. Õige suunatule puhul , enamikus kohtades, kus ma olen tuttav, on meetod "õigele suunamine" ametlik. Vaadake linki California seadustele, mille esitasin viimases kommentaaris.
Minu meelest on lõbus, et keegi CA-st kutsub seda, mida ma nimetan California Rolliks, Idaho peatuseks (ja Urban Dictionary on minuga nõus: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=California+roll). Ma arvan, et see on nagu Hispaania Pox ...
Naljakas on kuulda, kuidas kõik väidavad, et nad kasutavad ** käsisignaale **, kui ma pole kunagi ** ühtegi ** jalgratturit ** kunagi kasutanud. Täpselt nagu teiste liiklusseaduste, näiteks peatumismärkide rikkumine.
Maanteeratturid kasutavad rühmades sõites sageli käemärke, et nendega koos teistele sõitjatele märku anda. 5–100 teise inimesega sõites on ilma näidustusteta pööramine või peatumine suurepärane viis teede lööbe lõpetamiseks. Tavalise pendelrände puhul, kus kiirused on väiksemad ja teised jalgratturid pole nii tihedalt kokku pandud, pole see nii suur probleem - ja ma kahtlen, et keegi kuskil ratturitele aktiivselt pileteid annab, kuna nad ei kasuta korralikke käemärke. See tähendab, et lihtsad käega märguanded "Ma lähen siia" on kasulikud siis, kui vahetate rada või ristmikel muu liiklusega.
@MichaelHoffman Ma tean, et see pole küsimus Ühendkuningriigi kohta: mainisin seal oma kogemust, sest see on mul kogemus ja mul pole põhjust arvata, et see on ebatüüpiline. Kui inimesed hakkavad mulle ütlema, et Californias asuvad jalgratturid kipuvad märku andma, et nad peatuvad, siis on minu kogemus ilmselgelt ebaoluline ja ma kustutan selle. Suurbritannias peavad signaalid kleepima vasaku / parema käe otse välja, et tähistada pööret, ja parema käe õlgade kõrgusel väljapoole ning peatumist näitama üles ja alla. Viimane on signaal, mida ma väidan, et keegi aru ei saaks.
@HannoverFist Mul pole aimugi, kus sa elad, kuid olen veetnud palju aega Suurbritannias jalgrattaga sõitmisel ja seal on palju inimesi, kes seal märku annavad. Ma ei hakka väitma, et see on enamus, kuid see on vähemalt suur vähemus.
@Foon nr. California peatus / California rull aeglustub selle asemel, et peatuda peatusmärgi juures; [Idaho peatus] (https://et.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop) on Idaho osariigi seaduse säte, mis lubab jalgratturitel käsitleda punaseid fooritulesid peatumismärkidena (peate peatuma, kuid võite jätkata enne, kui tuli muutub roheline, kui tee on vaba) ja peatumismärgid kui liiklusmärgid (te ei pea peatuma, kui vastassuunalist liiklust pole).
"parem käsi õlgade kõrgusel välja ja liigutage seda üles-alla, et näidata peatumist". Ah. See pole signaal USA-s
Kuidas saada juhiloa punkt jalgratta rikkumise eest? Kas tänaval sõitmiseks on vaja juhiluba või midagi muud?
Bay Areas saate mitte ainult peatusmärgi kaudu veeremise eest pileti, [võite sattuda telerisse] (https://www.youtube.com/watch?v=0s4BYLo4jmE). Vt ka [1] (https://www.youtube.com/watch?v=ZyUFRB5_SxI); [2] (https://www.youtube.com/watch?v=lhcGpGp9hBc); [3] (https://www.youtube.com/watch?v=aVh_XdoW4Hg); palju muud võib leida ...
@alexw Niipalju kui ma tean, saate punkti, kui sõidate autoga, aga mitte siis, kui sõidate jalgrattaga.
Kommentaarid pole pikendatud arutelu jaoks; see vestlus on [vestlusesse teisaldatud] (http://chat.stackexchange.com/rooms/27277/discussion-on-question-by-arichards-is-my-stopping-dangerous-when-idaho-stop-is) .
Viis vastused:
Mohair
2015-08-21 04:16:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mis puutub peatumismärkidesse, siis järgin mõningaid lihtsaid reegleid:

  1. Kui see on mitmepoolne peatus ja mõni teine ​​auto ootab või lihtsalt saabub, siis peatun.
  2. Kui ma ei näe selgelt ega hinda, millesse ma sõidan, siis peatun.
  3. Kui see ei tundu mingil põhjusel õige, siis peatun.
  4. Kui seal on politseinikke (või politseinike ajalugu), siis peatun.

Ma ei kipu tingimata välja ja ei pane jalga alla, vaid peatun. Need reeglid on minu jaoks päris hästi toiminud. Kuid üks asi, mille pärast ma pole kunagi muretsenud, on minu turvalisus, kui ma peatun . Ma olen 100 000 miili teedel, sealhulgas East Bay lahedalt läbinud, igasugustes tingimustes. Ma ei usu, et ma oleksin kunagi olnud olukorras, kus ma tunneksin end vähem turvaliselt kui peatumata. Muretsemiseks on palju asju, kuid see pole üks neist.

Ma arvan, et see on parim vastus. Autode jaoks on ainus tavaline mure see, kui sõidate rajale ja need aeglustavad märgi juures peatumiseks ainult piisavalt, mitte piisavalt, et peatada üks ratta pikkus selle taga. Kui olete ratas pakis, peaksite leidma viisi, kuidas suhelda, et kavatsete peatuda. Kui teie taga on tundmatu ratas, on hea mõte käemärguga. Võimalus, et teie taga on tundmatu jalgratas, kes ei märka, et aeglustate kiirust, on väike, tõenäoliselt väiksem kui võimalus, kuidas auto peatusmärki teistpidi sõidab.
Muidugi on riigis selliseid osi, kus keegi ei peatu peatusmärkide juures ja sageli nad isegi tempot ei aeglusta.
@RossMillikan - kui minu taga on ratas, ei looda ma käemärguannetele. Hüüan "Stopp!" kõva häälega.
_Ma ei usu, et oleksin kunagi olnud olukorras, kus ma tunneksin end vähem ohutult kui peatumata ._Mulle meeldib see! Ja üldiselt aktsepteeritud vastus, aitäh!
@DanielRHicks Kas pöörate ka oma pead, et suunata neile hüüatus? Sest muidu ei pruugi see heli palju põrgata ja nad võivad lihtsalt kuulata hüüdu, kuid ei tea, mis see oli.
@Michael - kui kasutate piisavalt valju häält, pole see probleem.
"4.Kui seal on politseinikke (või politseinike ajalugu), siis peatun." See on tegelikult reegel 1, CYA, ehk Cover Your Self. (mitte nii palju ennast, kuid võite arvata, mis see on)
Fred the Magic Wonder Dog
2015-08-21 03:28:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma pole kindel, miks see teie arvates teid ohtu seab.

t ei näe ühtegi autot.

Olen sõitnud East Bays üle 15 aasta ja pole kunagi tundnud, et minu peatumine peatumismärkidel oleks mind kuidagi ohustanud. Teie sõidu kõige ohtlikum osa on alati ristmiku läbimine, mitte see, mis juhtub enne või pärast.

Üldiselt on East Bay vähem linnalikud osad jalgrattasõbralikud, kuid kui järgite nähtamatuse reeglit 1 , arvan, et saate kõik hästi.

FWIW, püütakse muuta Idaho Californias seaduslikuks, mis on seadusandluses üsna tõsiselt toetatud. > Nähtamatuse reegel: ärge kunagi eeldage, et auto teid näeb ja eesõiguse annab. Liiklusseadused võivad olla teie poolel, kuid füüsikaseadused mitte.

"Ma pole kindel, miks arvate, et see teid ohtu seab" - see pani mind korra ohtu. Sõitsin rattarajal, suure ristmiku lähedal, kus põles punane rattavalgusti, ja peatusin kuidagi ootamatult. Ratas minu selja taga peaaegu kuhjas. Mõistan, et mu enda käitumine oli tol ajal optimaalne. Kuid üldjuhul, kui teie taga olev tüüp eeldab, et tõmbate ristmikul läbi oma suurima kiirusega, on peatumine ohtlik. Ja kui see on piirkonnas sõitjate vaikekäitumine, on OP hirm põhjendatud.
@rumtscho Kui arvate, et teie kogemus on küsimusega seotud, peaksite selle postitama vastusena, kus inimesed saavad selle üle hääletada.
@ChrisW nägin, et see on teie vastuse jaoks asjakohane. OP ütleb "mõlemas valikus on oht, mis on parem", te ütlete "ma ei näe peatumisel ohtu, nii et peate alati peatuma", ma kinnitasin, et peatumisel on oht. Ma ei saa ise öelda, kas peatumine on parem kui peatumine, nii et mul pole vastust, lihtsalt kommentaar, et küsimuse eeldus pole nii vale, kui teie vastus seda esindab.
Püüdsin mõelda, miks see oleks ohtlik kokkupõrgatud autod, mitte teised jalgratturid.
@FredtheMagicWonderDog Siinkandis näib, et ka autod ei peatu peatumismärkide juures! Kui nad tavaliselt ei valmista märgi juures peatumist ja teavad, et jalgratturid tavaliselt ei peatu, on minu arvates oht, et biker tegelikult peatub! Loodan, et see näide aitab. (Ah, eeldades, et lähen ka rajale).
@rumtscho Täname anekdoodi eest! Põhjendus küsimuses, mis minu arvates võib olla rumal küsimus :) Üks asi, millele tuleks mõelda, on see, kui kiiresti jalgrattad võivad aeglustada, mis võib teisi tabada, kui üks (nagu mul kombeks on) täiskiirusel peatub. Aitäh!
@FredtheMagicWonderDog Teie rusikareegel kõlab nagu järele andmine, mis on rangelt öeldes õige idaho peatus :) Teie mugavus küsimuse tingimusega tekitab minu enda mugavuse. Hindan teie panust kogu selle lõime jooksul, aitäh!
andy256
2015-08-21 03:28:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peata.

Või vähemalt pidurdage palju, et näeksite välja nagu hoolitsete.

Sellised sildid pole tegelikult jalgrattasõbralikud. Kuid kui te neid ei märka, siis tugevdab see negatiivset seisukohta, mida paljud mootorsõidukijuhid meie suhtes omavad. Samuti on politseiametnikel üldiselt teatav kaalutlusõigus. Ainult siis, kui neil on igav või teie asi on eriti räige, võtavad nad teie broneerimiseks aega.

Kui teete seda, mida märk ütleb, arvan, et see käitub ettearvatavalt.

Teiste teadmiseks: Idaho peatus.

ChrisW
2015-08-21 15:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paljud või enamik teisi rattureid ei peatu: aga teised ratturid võivad sattuda „õnnetustesse“.

Üks nõuanne, kui on auto või ratas selja taga, siis kasutan käemärguannet (piduritule asemel), et näidata, et lähen aeglaselt peatuseni.

Ebatavaliselt üks kord minu peal edasi-tagasi marsruut (Torontos) oli mõni jalgrattapolitsei (kes andis liikluspileteid kõigile jalgratturitele, kes ei peatunud neljasuunalise peatusmärgi juures). Ma arvasin, et need politsei, olles ise professionaalsed linnaratturid, suudavad minu küsimusele vastata ja seetõttu küsisin ühelt neist

Kui palju peatust soovite näha, jalgrattaga?

Ma tahtsin teada, kas ta arvab, et näeb ummikseisu või veerevat peatust. Tema vastus oli:

Ristmikud on kõige ohtlikum koht, kui olete jalgrattur. Näen jalgrattureid, kes puhuvad peatumismärgist läbi, isegi vaatamata . Mida ma tahan näha, on inimesed, kes vaatavad enne ristmikule sisenemist: nii vaata , mõlemat viisi! Kaks korda ! Ja kui näete politseinikku, siis pidage täielik peatus.

Ma arvasin, et see oli tõesti hea vastus, selgitades seaduse põhjust, mitte ainult korrates seaduse tähte.

  • Niisiis, peamiselt : vaadake mõlemat pidi (kaks korda), enne sisenete ristmikule. Kui teil on vaja aeglaselt aeglustada või peatada, et teil oleks piisavalt aega, et hea välja vaadata, siis on need vaheajad.
  • Teise võimalusena : kui te isegi ei märkaks politseinikku sa ei vaadanud piisavalt kõvasti; ja kui näete siiski politseinikku ja ei peatu täielikult, siis muudate lihtsalt nende töö raskemaks.
** Ristmikud on kõige ohtlikum koht, kui olete jalgrattur. ** See peaks olema paksus kirjas 40 pt. Tundub, et algajad jalgratturid muretsevad kõige rohkem möödasõitude pärast, kuid kaugelt ja kaugelt on enamik ratta- / autoõnnetusi ristmikel kõrvalmõjud.
@FredtheMagicWonderDog - Kuid paljud, võib-olla enamik ristmikuõnnetusi on seotud jalgrattaga, millel on sõidusuund ja millel puudub peatumismärk / tuli.
@DanielRHicks, mille postitasin kunagi Skeptics.SE-sse, et viidata vanale mootorrattaõnnetuste uuringule. Seal öeldi, et tavaliselt on see juht süüdi (nt juht ei näe mootorratast ja pöörab üle oma eesõiguse), kuid mootorrattur panustas sageli kuidagi (nt ei kasutanud kaitseprille ja nii tuikuses silmi, sõitis kiiresti, esilaternat ei põlenud) päevasel ajal ei tehta manööverdamist ega isegi pidurite panemist vms): st ma pole üllatunud, kui see on sageli juhi süü jalgratturiga, isegi nii võib jalgrattur seda vältida (nt silma otsides) kontakt).
@ChrisW - Ja muidugi on kõige ohtlikum ristmik sõiduteed ületav kõnnitee. Isegi kui kõnniteel sõita on tehniliselt seaduslik, on seda teha äärmiselt ohtlik nii sissesõiduteede tõttu kui ka seetõttu, et jalgrattur kipub sõitma üle ristuvate teede, kus lähenemisega sõitjad võivad teid märgata või mitte. Tänaval sõitmine on palju turvalisem.
user21187
2015-08-21 07:46:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui te ei soovi seadust rikkuda ... lõpetage. Kui soovite, et autosid ja veoautosid juhtivad inimesed teid austaksid ... peatuge. Kui te ei soovi riskida jalgratturi hankimisel väiksema tähelepanuveaga tapetud ... lõpetage. Kui sõidate jalgrattaga liikumise saamiseks ... lõpetage.

See, et kuskil tagumikku pedaalite, ei anna teile õigust peatumismärke juhtida.

See, et teised inimesed ei peatu peatumismärkide juures, ei anna teile õigust peatumismärke juhtida.

Seni muutke seadusi ja lõpetage.

Ma hindan vastust, väga loogiline ja omamoodi volitused mulle seadusi järgida ja turvaliselt jääda tundmata ... üldse imelikke :)


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...