Küsimus:
Mis on hea viis, kuidas hoida rehve kergesti tühjenemast?
studiohack
2010-08-28 23:27:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pealkiri ütleb kõik, kuidas hoida jalgratta rehve kergesti tühjenemast? Ma elan piirkonnas, kus on palju teravat kraami (mõelge klaasikildudele, naeltele, kaktusele jne) ...

Seitse vastused:
#1
+29
freiheit
2010-08-29 00:51:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saate teha mitmeid asju:

  1. Torkekindlad rehvid. Neil on rehvis kevlari / aramiidi vööd, paksem kumm või muud omadused, mis muudavad nende torkimise raskemaks. Peaks teadma oma ratta kohta rohkem üksikasju (eriti ratta / velje suurust), et saaksite soovitada konkreetseid rehve, kuid spetsialiseerunud, Continental, Schwalbe ja peaaegu kõigil teistel suurematel rehvitootjatel on lai valik torkejumiskindlaid rehve. Tõenäoliselt võite lihtsalt minna kohalikku rattapoodi ja küsida torkekindlate rehvide kohta või tellida neid mitmest kohast veebis. Siin on hunnik häid soovitusi konkreetsete tüüpide jaoks: Mis tüüpi rehvid võivad takistada kitsepead?
  2. Torkekindlad torud. Tundub, et neid on raskem leida.
  3. Lima / noh tuubis. Mind isiklikult see ei huvita, kuid mõned inimesed vannuvad seda. See on mingi paks toru, mis läheb toru sisse; pisikesed torked täidetakse goopi abil.
  4. Rehvitükid. Need on nagu rihm, mis läheb rehvi ja sisetoru vahele, takistades teravate teravate asjade sattumist torusse.
  5. Hoidke rehve hästi pumbatud (soovitatava rõhu ülemise osa lähedal). See vähendab kontaktplaastri suurust ja muudab tõenäolisemaks, et kraam heidab rehvilt pilgu. Te ei maininud neid küsimuses, kuid see hoiab ära ka näpistamise.
  6. Vältige teravate teravate asjadega sõitmist, eriti kui läheduses on vett. Kummi on märjana palju lihtsam lõigata või läbi torgata, kuna kuiv kumm kipub klaasist ja metallist kinni haarama.

Kui teil on tasane korter, kontrollige kindlasti ka mõlema järelejäänud teravate osade olemasolu. ja rehvis piisavalt suured lõhed, et toru läbi herniseeruks.

Leian, et # 5 on kõige olulisem
Ma ei ole nõus, et suurem surve vähendab torkekindlust. Madalama rõhu korral deformeerub rehv teravaks esemeks ja terava eseme ümber kokkupuutuv pind hoiab teie kaalu. Kui klaas on piisavalt kõrge, et see ei saaks ümber deformeeruda, siis võrdne. 1/8 "klaas minu mtn 2.2" juures 40 PSI juures ei jäta isegi mõlki. 25 mm 100 psi juures on klaasil rehv ja klaas võidab.
#2
+16
Paul Vernaza
2010-08-31 06:26:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kontrollige ka oma tee asendit. Enamik rämpsu jõuab tee äärde, nii et teil on palju suurem tõenäosus saada tasane, kui sõidate kõnniteele / kõnniteele liiga lähedal - kus teil on ka suurem tõenäosus auto pihta saada uks, möödasõitva auto poolt kinni lõigatud või ristmikul lõigatud

Või ka minu puhul oleks see liiga vasakule. Kõik ei sõida paremalt.
Nõus. "kui kõnniteele / kõnniteele liiga lähedale sõita" on vähem üheselt mõistetav.
Vabandust, vabandust kultuurilise tundetuse pärast :).
Youtube'is oli videokogumik, kus "jalgratturid teevad uksi", kuid see võeti maha. see oli jõhker. lihtsalt kontrollitud, teised on saadaval
#3
+10
Weiwen Ng
2019-09-19 02:52:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Küsimus esitati 2010. aastal. Usun, et toorikud rehvid olid tol ajal maastikuratastel üsna laialt levinud. Maantee-, kruusa- ja cyclocross-jalgrataste tubeless rehvid olid aga 2010. aastal lapsekingades.

On 2019. aasta ja asjad on oluliselt erinevad. Hermeetikuga tubeless rehvid tegelevad algse küsimusega. Tubeless tooted on piisavalt arenenud, et mõned sõitjad võiksid neid kaaluda. Paljud jõudlusele orienteeritud kruusasõitjad on kasutanud tubeless, osaliselt hermeetiku pakutava kindla kaitse jaoks. Võimalik, et mõned pendelratturid näevad sellest kasu. Tundub, et professionaalsed maantee- ja cyclocross-võidusõitjad võtavad neid palju aeglasemalt kasutusele. See on kõrvalarutelu, kuid tavapärane tarkus näib olevat see, et need on mõlemas kõrgelt spetsialiseerunud seadmes siiski torukummidele madalamad. Need on ohutusega seotud põhjustel profimaanteedel (torukujulised jäävad veljele, kui need on tasased ja korralikult liimitud ning millega saab isegi lamedana sõita) ja CX-is (tavapärane tarkus on see, et torukujulised suudavad isegi madalamat rõhku kui torudeta, seega tagades suurema haarduvuse).

Tubeless rehvid sarnanevad tavaliste kliinikutega. Tubeless rehvid ja tubless veljed (teibiga, pange tähele) on loodud selleks, et moodustada õhukindel tihend, mis on kõik eraldi, ilma toruta sees. Tavaline kliiniku rehv + ratas + lint ei pea olema õhukindel. Mõned asjakohased lugemised siin.

Tubeless rehvide kasutamise õppimisel on oluline õppekõver, nt neid võib olla raske paigaldada. Tegelikult peavad need olema raskesti paigaldatavad, et nad oleksid õhukindlad. Need nõuavad kliiniku rehvidest mingit erinevat logistikat, nt. hermeetik, tubeless remonditooted. Samuti arenevad tubeless standardid endiselt ning mõned velgede ja rehvide kombinatsioonid ei tihku korralikult - ja on raske ennustada, millised kombinatsioonid ei tööta.

Hermeetikuga on need rohkem torke- kui toruga kliinikud

Tubeless rehvidele saate (ja enamasti peaksite) lisama latekstihendit. Kui rehvil on väike punktsioon, siis tihendab hermeetik sageli augu ilma palju õhukadu kaotamata. See tegur võiks lahendada algse küsimuse rattaga sõitmise kohta piirkonnas, kus teedel on palju klaasi ja muid teravaid esemeid. See ülemaailmse jalgratturite võrgustiku video demonstreerib hermeetiku toimimist. (Märkus: videol oli Mavici tasuline reklaam ning seda demonstreeriti Mavicu ratastel ja rehvidel.) Lisaks ei ohusta teid traditsioonilised näputäis korterid - pole midagi näpistada. Need kaks tegurit võiksid lahendada algse küsimuse rattaga sõitmise kohta piirkonnas, kus teedel on palju klaase ja muid teravaid esemeid.

Järgmine lõik kehtib peamiselt jõudlusele orienteeritud sõitjate, mitte tavaliste sõitjate kohta. või pendeldajad. Tubeless kliinikus saate madalama rõhu kui toruga. See on oluline kruusa- ja cyclocross-sõitjate jaoks: see suurendab veojõudu, ilma et oleks suurem oht ​​pigistada kortereid. Lõpuks väidavad mõned, et hermeetikuga tubeless rehvidel on madalam veeretakistus kui kliinikutel. See punkt võib olla segaduses. Lateksitorudega kliinikutel peaks üldjuhul olema võrreldav veeretakistus samaväärse tubeless rehviga. Bicycle Rolling Resistance'i viimases lingis võrreldakse ühe (tubeless-ready) MTB rehvi kolme katset. Sama grupp leidis sarnase veeretakistuse lateksist sisekummiga 25mm Continental Grand Prix 5000 toruga kliiniku versiooni ja sama hermeetikuga rehvi 25mm toruteta eriversiooni vahel. / p>

Suurte torkimiste või lõikude korral hermeetik ei toimi ja peate torudeta rehvi sisse toru või pakiruumi sisestama (need töötavad küll torudega) ja selle üles pumpama. Kuid paljud punktsioonid, mida hermeetik ei tihenda, saab kinnitada kiire ja hõlpsasti kasutatava torutupuga, mille saate lihtsalt rehvi sisse torgata, ilma et peaksite seda lahti võtma. Üks näide siin. Suur lõikamine võidab ilmselgelt tubeless rehvi, täpselt nagu iga rehvi.

Miks mitte panna hermeetikut torudesse?

Võiksite. Inimesed saidil Slowtwitch.com proovisid seda 2014. aastal. Ma ei usu, et tubeless hermeetikud on 5 aasta jooksul öösel ja päeval arenenud, mistõttu tulemused ei pruugi täielikult püsida. Torude hermeetik näis tegelikult töötavat, hoolimata sellest, et see pole tehniliselt mõeldud torudes kasutamiseks. Slowtwitch täheldas, et hermeetik näib töötavat paremini lateksitorudes kui teie tavalistes butüültorudes. Samuti lahendas probleemi see 2015. aasta Q&A StackExchange'is. Üks sealne plakat arvas, et sul oleks parem Slime tuubidega.

Lateksit kasutavad võistlejad, kuna see on kergem ja vähendab veeretakistust. See nõuab siiski rehvide tihkemat pumpamist.

Torudeta hermeetik võib lõpuks toru ventiile ummistada. Tubeless sõitjad asendavad ventiilid või muidu lihtsalt klappide südamikud. Paljud torud on saadaval eemaldatavate klapisüdamikega. Kui peate tavalistes torudes kasutama tubeless hermeetikut, siis veenduge, et teil oleksid eemaldatavad klapisüdamikud.

Neil on varjuküljed

Rõngasteta rehve võib üldiselt olla velgedele raske paigaldada. Te peate perioodiliselt hermeetikut lisama. Üldiselt peavad teie rattad olema tubelesseta ühilduvad. Paljud praegused maastiku-, kruusa- ja cyclocross-jalgrattad on müügil koos tubeless ühilduvate ratastega

Ettevaatlikult võivad mõned veljed, mis pole spetsiaalselt tubeless ühilduvad, muudetavad tubeless kasutamiseks. Kui olete maanteel velgedel, soovitaksin teil mitte mingil juhul seda proovida . Cyclocrossi keskkonnas võivad mõned veljed olla konverteeritavad. Kui olete pendelrattur, siis kui teie rehvilaiused ja -rõhk on lähemal CX-le ja kruusarehvidele, tasub veidi uurida. Ärge tehke seda kergekäeliselt.

Teil on vaja tubeless-ühilduvaid rehve. Tubeless varajastel päevadel muutsid sõitjad sageli kasutatud maastikuratta rehve ja velgi, mis ei olnud spetsiaalselt tubelessiks mõeldud. Performance-rehvide puhul ei võtaks ma seda isegi arvesse, sest rõhud on palju suuremad. Cyclocrossi jalgratastel oli 2010. aastate alguses inimestel edu, muutes mõned mitte tehniliselt tubeless rehvid tubeless kasutamiseks. Pendelsõidukite rehvide puhul olen ma veendunud, et teie edu varieerub sõltuvalt teie rehvi laiusest ja rõhust, kuid ma ei ole leidnud konkreetseid soovitusi.

Suure jõudlusega maanteeratastel kasutatavate tubeless rehvide puhul võib see olla võimalik rehvi röövimiseks (st. kui kõva eseme vastu põrkavad külgseinad hetkeks velje vaheks). Mägiratta rehvil on rõhk madal ja helitugevus suur, nii et nad kaotavad rippudes vaid mõne PSI. Maanteerehvidel on väike maht ja kõrge rõhk. Lennard Zinn (link ülal) leiab, et kõrge rõhu ja väikese helitugevuse tõttu kaotate tõenäoliselt palju survet ja see võib põhjustada jalgratta üle kontrolli kaotamise. Mul ei ole ühtegi kogemust tuubita maantee kohta ja mul pole aimugi, kui laialt see nähtus on levinud.

Üks suurem teema: kirjutamise ajal pole üldtunnustatud tubeless-standardit. Üks asi, mida selline standard teeks, on märkida vastuvõetav vastuvõetav keskmine läbimõõt ja läbimõõdu dispersioon nii velgede kui ka rehvide jaoks. Praegu võivad teil olla mõned rehvid, mis sobivad liiga lõdvalt mõnele veljele tihendamiseks (näiteks see Stack Exchange'i plakat), või mõned rehvid ja veljed, mis on üldse liiga tihedalt kinnitatavad. Rehvid võivad täielikult veljed maha puhuda, kui need ei sobi hästi. See peaks olema haruldane, kui neid paigaldavad asjatundlikud mehaanikud. Üks insener arvab, et õhkimine võib olla probleem, mis on omane maanteetorudeta kõrgsurvele, ja ta ei soovita tema ettevõtte õhututut rehvi täis puhuda üle 60 PSI, et te ei venitaks ka rehvi randa palju. See survesoovitus peaks olema probleem vaid maanteerataste ja tubeless rehvide puhul, kuid lahtine vorm võib potentsiaalselt mõjutada kõiki jalgrattatüüpe. Tööstuse asutused on väidetavalt üsna lähedal standardi lõpuleviimisele. Rehvide ja velgede ühilduvuse probleemid peaksid järk-järgult kaduma.

Kellele võiksid abita rehvita rehvid?

Subjektiivselt näivad minu arvates ratturid, kellega ma räägin, arvavat, et maastikurataste ja kruusarataste puhul on tubeless selgelt paremad kui torukujulised kliinikud. Parem sisaldab paremat takistust ja kõiki muid jõudlusomadusi.

Suure jõudlusega maanteerataste tubeless rehvide puhul pole selle eelised nii selged. Enamikul minu teada liiklevatest teedest pole veel tubeless teed või nad on seda proovinud ega leidnud, et see oleks eelise väärt. Üks inimene, kellega vestlesin, ütles, et see ei paista tema maanteerattal nii hästi tihendavat, kuid teised on eriarvamusel.

Ma pole kindel pendelrändajates. Ma kahtlustan, et lähi- ja hübriidrataste rehvide laius ulatub laiadest maanteerehvidest (umbes 28mm, 60-80 PSI?) Kuni kruusa suurusega (40mm või umbes?) Vastava õhurõhuni. Kui sõidate üsna laiade rehvidega ja olete nõus õppekõvera ja sellega seotud logistikaga nõustuma (st kandke varutoru, kandke torudeta pistikut, täitke hermeetikut, kui teil on tubeless valmis rattad), siis võib-olla see tasub mõne pendeldaja jaoks kaaluda. Mõnel neist sõitjatest on tõenäoliselt juba tubelesseta tulemusratas, nii et õppekõver ja logistika pole asjakohased. Kui pendeldate maanteerattarõhule lähemal olevate rehvidega, nt. 28 mm rehvid, siis arvan, et on vähem tõenäoline, et tubelessil on kliinikute ees eelis. Mõistan, et see on subjektiivne arvamus; Ma ei ole leidnud selle kinnituseks muid ekspertarvamusi.

Külgmärkus torukestele

Torukummid pole samad kui torudeta. Liimite torukesed oma veljele. Torukujulised suudavad ka hermeetikut vastu võtta. Teise võimalusena saab nendega tasasel ajal teatud aja jooksul turvaliselt sõita. Lisan selle ainult täielikkuse huvides; nende jaoks on vaja spetsiaalseid velgi ja peate rehvid külge kleepima ning tasase remondi jaoks peate kandma pigem liimitud toru kui lihtsalt toru. Kui torgate toru, siis kui hermeetik seda ei paranda, peate rehvi lahti lõikama, toru rehvi sisse lappima ja seejärel tagasi õmblema (või võite selle eest kellelegi maksta; Google'i torukummide remont valikute jaoks). Lisan selle täielikkuse huvides. Enamik inimesi ei peaks seda kaaluma. Pro maanteesõitjad kasutavad neid endiselt ja praegune arvamus näib olevat, et neil on cyclocrossil tubakateta jõudluse eelised (kuigi see võib aeglaselt muutuda ).

Maanteerattad peaksid olema tuberseta ühilduvad. Kuid suuremate cyclocross / kruusa / hübriidratta rehvide puhul pole see tegelikult nii vajalik, kuna mahud on suuremad ja rõhud madalamad. Tuleb proovida. Maastikurataste jaoks pole seda tegelikult üldse vaja. Samuti jooksen kruusarattal tuubitult varurattal.
@VladimirF Ma ei ole kindel, et oleksin valmis riskima mittetubadeta CX- või kruusarehvi ümberehitamisega torututeks. Toruvaba töö tagamiseks tuleb rehvi helmeid tugevdada. Samuti on laialt saadaval tubeless performance CX ja kruusarehvid. Teil on õigus, et mõned aastad tagasi oli tavalisem proovida muuta tubless CX-rehve (nt link kommentaari lõpus). Hübriid- / lähisõidurehvide puhul sõltub see ilmselt laiusest ja rõhust, nagu ma oma vastuses märkisin. https://www.cxmagazine.com/going-tubeless-cyclocross-tires-racing-recommendations
Tubeless rehvid jah, kuid tavaliselt töötavad kõik CX veljed.
@VladimirF Olen redigeerinud oma vastust, et kajastada, et saate teisendada nii tehniliselt mitte tubeless velgi kui ka CX rehve. Ma pole konversioonidega üldiselt tuttav, kuid osa minu lingitud materjalidest rääkis põhjalikult CX-i konversioonidest 2010. aastate keskel.
Tavaliselt ei soovitata @WeiwenNg-d ilma tubeless-spetsiifiliste maantee- / CX-velgede ümberehituseks (nt [Lennard Zinn] (http://www.velonews.com/2014/05/bikes-and-tech/technical-faq/technical- faq-rehv-haardumine-märg-tingimused_328827)), kuna sellega kaasnevad suuremad rõhud ja vajadus kõrgemate rantide tolerantside järele. Kui CX-rehve sõidetakse maastikurattaga nagu rõhu all, on rehvide maht väiksem ja röhitsemine mõjutab neid palju rohkem. Mittetoruta spetsiifiliste velgedega röhitsemine on suurem, kuna neil puudub sisemine harja, mis aitab randi oma kohale lukustada.
+1 muide põhjaliku, korrastatud ja viidatud vastuse saamiseks.
#4
+9
Tadeusz A. Kadłubowski
2010-08-28 23:42:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On häid torkekindlaid rehve. Ma isiklikult kasutan Schwalbe Marathon Plusi.

Seotud teema: http://bicycles.stackexchange.com/questions/246/what-are-the-disadvantages-of-puncture-proof-or-puncture-resistant-tires
Mul on oma SMP-dega olnud ainult üks korter, nad heidavad kivi ja klaasi kergesti, mulle meeldivad nad täitsa. Korter, mille sain, oli siis, kui põrutasin katuseküüsi risti keskelt ja see lõi läbi Kevlari vöö keskelt läbi. Ebatõenäoline, kuid seda on lihtne parandada.
#5
+7
John Dyer
2010-08-29 06:10:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul oli kogu aeg kortereid. Siis hakkasin märkama, et enamasti oli torus kaks väikest auku. See on klassikaline "ussihammustus" või "näputäis", mis tuleneb inflatsiooni puudumisest. Maanteerattal hoian nüüd vähemalt 100 PSI 20 mm või 23 mm laiustes rehvides ja (koputan puule), mul pole aastaid olnud tühjust. Ma loodan, et see ei aja mind sassi.

Lisaks pühivad vanad taimerid oma rehve, kui märkavad, et nad jooksid just läbi klaasi. See on keeruline manööver, mille käigus hoiate sõites kummast kindast peopesa, et mööda rehvi klaas ära pühkida. Mõte on selles, et esimest korda istub klaasi ümber lihtsalt pinnal ja klaasikillu täielikuks surumiseks läbi rehvi ja torusse kulub paar pööret. Ma ei peaks ütlema, et peate sellega olema äärmiselt ettevaatlik, üks libiseb üles ja murrate randme või veel hullem. Tavaliselt peatan ja pühin rehvid käsitsi, palju turvalisem. Varem oli mõni ettevõte, kes müüs väikeseid traadiüksusi, mis hõõrduksid rehvi pööreldes kergelt mõttega, et see hoiab pinna puhtana ja vähendab torkeid. Kas keegi mäletab, kes need tegi ja kuidas neid kutsuti? See oli 80ndate lõpus 90ndate alguses, kui ma mäletan neid näinud.

Vaadake [seda vastust] (http://bicycles.stackexchange.com/a/21899/8273)
#6
+5
Yoda
2015-10-22 22:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lihtsalt panustades oma kahte senti, õppisin ma kõvasti, et sagedaste korterite põhjuseks võib olla see, et velje lind (Rim Spoke nippelite ja toru vahel istuv lint) on vananenud ja toru kodarate kaudu torkab - mikro punktsioonide tekitamine. Abiks peaks olema kodarate nibudest läbi torgavate kodarate viilimine või hea Rim Tape'i kasutamine (mõnikord aitab ka selge meditsiiniline lint - kerida 2–3 korda ümber velje).

Samuti - vaadake, kas saate butüültorusid - karmim ja parem.

Reede ja tere tulemast SE jalgratastele. Head punktid - toru ümbruse punktsioon näitab selgelt, kas see oli kodar. Kui auk on küljel või väljas, ei aita velje vahetamine. Auk peab olema toru siseküljel, et kodar oleks tõenäoliselt süüdi, ja see võib siiski olla vales kohas tekkinud prahi põhjustatud punktsioon. Tegin paar väiksemat muudatust, neid nimetatakse "kodarapitsadeks", mitte "kodarapähkliteks" jne. Ootan huviga teie edaspidist kaastööd.
Samuti on kõige tavalisemad butüülkummist torud, teine ​​on lateks ja üsna haruldane. Võite saada ka tubeless rehve, kuid OP teaks, kui neil neid oleks.
#7
+1
TimBaynes
2015-10-22 23:23:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ilmselt peate esmalt lahendama punktsiooniprobleemi. Kuid kui olete selle lahendanud, võite lämmastiku abil oma rehve täis puhuda ja lekkeprobleemi lahendada. See ei leki välja nii kiiresti kui õhk. Mu ratsasõber hoiab paaki käepärast ja viimase paari aasta jooksul on ta mu jalgratta rehve järk-järgult lämmastikuks muutnud, kui nad õhku vajavad. Nad kaotavad kindlasti surve aeglasemalt.

Gidday ja tere tulemast SE jalgratastele. Pidage meeles, et õhus on juba 78% lämmastikku, 22% hapnikku ja CO2. Rattarehvi temperatuurimuutused on lämmastiku õigustamiseks liiga väikesed ja te ei ole reaktiivlennuk ega kosmosesüstik, kus hapniku hulk on piiratud. Lisateavet leiate aadressilt http://bicycles.stackexchange.com/questions/18688/what-are-the-advantages-of-filling-tires-with-nitrogen-instead-of-air.
Kui hapnik lekib kiiremini kui lämmastik, siis rohkem hapnikku kui lämmastik, nii et kui rehvi korduvalt puhta õhuga täita, peaksite mõne aja pärast saama puhta lämmastiku. Kui erinevus oleks nii märkimisväärne, see on. Mis see pole. Enamasti on see platseeboefekt.
See sõltub ka rehvi suurusest ja mahust. Väga kõhnad maanteerehvid, ma nõustun, et lämmastikust pole suurt kasu - 20% alustuseks juba niigi väikesest õhuhulgast ei tee nii suurt vahet. Kuid me kasutame lämmastikku oma tandemrehvides (700 x 35) ja eriti maastikuratta rehvides. Tehke matemaatikat: kui olete vahetanud 20% O2 / H2 / argooni / jälgi gaasidest jne, siis lämmastikuga täidetud rehvid säilitavad optimaalse rõhu kauem, sõltuvalt membraani suhtelisest läbilaskvuse vahetuskursist. Kui sõidate (ja kontrollite) iga päev, on see märgatav paranemise imo.
Aitäh @Criggie - mõistsin just, et see on stackexchange'i sait.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...