Küsimus:
Mis on rummuülekannete efektiivsus võrreldes käiguvahetajatega?
Johan Dahlin
2010-08-26 06:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Milline on rummuülekannete efektiivsus võrreldes käiguvahetajatega? Ma tean, et rummu käigud pole nii tõhusad. Peale selle, et olen raskem, kui palju ma kaotan jõudluses, kui kasutan rummuülekandeid?

Kas otsite numbreid või lähendust? Kui esimene, soovitan teil mainida konkreetset jaoturit.
Kaal ei tohiks mõjutada efektiivsust, mis on sisendenergia ja väljundenergia näitaja. Ratas võib olla raske (kulutada liikumiseks rohkem energiat) ja isegi nii tõhus olla (mitte raisata energiat hõõrdumise, paindumise jne abil)
Ma arvan, et ta ütleb, et nii madalam efektiivsus kui ka suurem kaal "kaotavad jõudluses", mis on tõsi, eeldades marsruuti, mis pole täiesti tasane ja pole peaaegu kõik allamäge.
üksteist vastused:
#1
+27
Ian
2010-08-26 14:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Palju sõltub sõitjast ja sellest, mida mõtlete efektiivsuse all .

Rummu käiku on lihtne aastaid hästi hoida, kuid hooldamata käiguvahetaja muutub ebaefektiivseks väga kiiresti. Rummu käik võimaldab ketti täielikult sulgeda, välja arvatud kõige pühendunum jalgrattur; suletud kett on tõhusam, kuna see on puhtam ja paremini õlitatud.

Suletud kett võimaldab teil tööle jõuda puhaste riietega ja vahetada pole vaja, see võib säästa palju aega. See, et ei pea kulutama käiguvahetaja reguleerimisele ega keti puhastamisele, suurendab ka teie elu tõhusust. Ratta eemaldamine võtab aga kauem aega, kui teil on rummu hammasrattad ja kinnine kett.

Käiguvahetuse efektiivsus. See on kõige olulisem linnades, kus peatuvad paljud foorid. Käiguvahetajaga peate enne peatumist vahetama, muidu alustate suure käiguga. IGH-ga saate pidurdamise ajal käiguvahetuse unustada ja lihtsalt sekund enne sekkumise alustamist valida õige kiirendus järgmiseks kiirenduseks. Pendeldaja jaoks on see tohutu erinevus, võidusõitja jaoks ebaoluline.

Ma arvan, et maanteerattal:

  • Rummuülekanded on tõhusamad, kui soovite oma rattaga kasutada palju lühikesi sõite igapäevane elu .
  • Kuid käiguvahetajad on tõhusamad, kui peate rattaga kiiret minekut väga oluliseks ja olete nõus tööd rattasse panema seda on vaja selle väga heas hoolduses hoidmiseks.

(mulle meeldivad samal põhjusel ka rummupidurid)

Püksijala üles keeramine võimaldab ka puhaste riietega tööle jõuda. :)
@StephenTouset Ma ei näe mingil põhjusel kunagi talvel inimesi, kellel oleks üles keeratud püksisääred ...
@cmaster Sa ei vaata piisavalt kõvasti.
"Kinnine kett võimaldab teil tööle jõuda, puhaste riietega ja vahetada pole vaja." Nii ka püksisääre sokkidesse toppimine. Või püksklambrite abil. Kumbki neist töötab talvel suurepäraselt.
Tõhususe kolmas aspekt: ​​** käiguvahetuse efektiivsus **. See on kõige olulisem linnades, kus peatuvad paljud foorid. Käiguvahetajaga peate enne peatumist vahetama, muidu alustate suure käiguga. IGH-ga saate pidurdamise ajal käiguvahetuse unustada ja lihtsalt sekund enne sekkumise alustamist valida järgmine kiirendus. Pendeldaja jaoks on see tohutu erinevus, võidusõitja jaoks ebaoluline.
@cmaster Ma vastandaksin seda, et kogenud pendelratturid õpivad tõenäoliselt enne peatumist vahetama. See on üks neist rattasõidu põhioskustest. See tähendab, et teil on õigus, et rummu käigud võivad liikumatult liikuda.
@WeiwenNg Mõnikord peate tegema hädaseiskamise. Näidake mulle ketilülitit, mis suudab teha hädaseiskamise * ja * allapoole nihutamise - IGH-ga (vahetustega pärast peatumist) pole probleeme. Lisaks väidan, et käiguvahetus enne peatumist on sama palju rattaoskust kui käiguvahetus auto juhtimise oskus: hilisem on USA-s peaaegu tundmatu, kus praktiliselt kõik autod on automaatsed, kuid teistes riikides, kus manuaalsed käigukastid neid on palju, peetakse väidet tõeseks. Sama ka jalgrataste puhul: see on ainult põhiline jalgrattaoskus, kui võrdsustada jalgratas ketivahetusega. * Kuid ka IGH jalgrattad on jalgrattad *.
#2
+26
R. Chung
2012-11-30 20:46:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

2001. aastal avaldasid Kyle ja Berto inimvõimsuses käiguvahetaja ja sisemise käigukastiga jaoturite mitmete konfiguratsioonide mehaanilise efektiivsuse võrdluse, mille leiate siit. Testitud süsteemide hulgas olid Shimano MTB käiguvahetussüsteem, Sturmey-Archeri 3-käiguline jaotur, Shimano 7-käiguline Nexuse jaotur ja 14-käiguline Rohloffi jaotur. MTB käiguvahetussüsteemid on (nüüd) teadaolevalt jõuülekande osas vähem efektiivsed (kahjulikumad) kui "maanteeratta" käiguvahetussüsteemid. Eelkõige tuleb märkida joon. 12 viidatud lingil, kus võrreldakse sisemist käigukasti ja MTB käiguvahetussüsteemi keskmist efektiivsust kolmel erineval võimsustasemel. Spicer (2000) on mõõtnud ideaalse kettiga juhitava süsteemi jõuülekande efektiivsuseks umbes 98%, nii et võite eeldada maksimaalset efektiivsust.

Figure 12 of Kyle and Berto

#3
+11
kāgii
2010-08-26 10:24:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See sõltub saadud mudelist, kuid tõhusus on üldiselt võrreldav. Tõeliselt heas seisukorras ja korralikult määritud käiguvahetajad on tõhusamad, kuid marginaalsed ja reaalsete olude tõttu sageli vähem tõhusad.

Vähemalt nii ütleb wiki:

http://et.wikipedia.org/wiki/Hub_gear

Mul on üks 3x9 käiguvahetajaga maanteeratas, väiksem seitsmekäigulise nexusega ratas ja brompton, millel on tegelikult rumm JA madala / kõrge käiguvahetaja. Muud kaalutlused (rehvi suurus, rõhk jne) on ilmselt palju olulisemad kui käik. Keskuse hõlpsaks vahetamiseks ja hooldamiseks pole kahtlust.

Uuemaid jaotureid peetakse üldiselt tõhusamateks (Shimano Alfine vs Nexus, selline asi). Samuti on Shimanol välja tulemas 11-käiguline mootor, millel on tavapärasest erinevat tüüpi määrdeaine ja väidetavalt on tõhusus parem, kuid ma ei usu, et me enne seda palju teame. seal on Rohloff. Ostmine on liiga kallis, kuid näitab, mida hea jaotur võib välja tõmmata:

http://hubstripping.wordpress.com/speedhub-rohloff/

11-käiguline on määrde asemel õliga määritud.
Mõned käiguvahetussüsteemide katsetulemused siin: http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf Kokkuvõte: väiksemad hammasrattad on vähem efektiivsed.
Mul on Rohloff ja ma ei arva, et selle ostmine on nii kulukas. See maksis mitte ainult sama palju kui osad, mida ma ei pidanud ostma (väntvõll, tagumine ja eesmine käiguvahetaja, hammasratas, käiguvahetid jne), vaid ka ajam kestab kauem. See ei ole täiuslik, kuid see on väärt kõigile, kes purustavad sellest miile.
#4
+5
Paul de Vrieze
2011-06-10 17:13:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletame, et Hollandis kasutatakse enamust jalgratastest isikliku transpordivahendina, enamus käikudest on rummud. Peamine põhjus on nende väga madal hooldus ja muidugi asjaolu, et saate korraliku ketikatte. Kasutamiseks transpordivahendina

#5
+4
Goodbye Stack Exchange
2010-08-26 10:19:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldiselt sõltub see rummust ja jalgratturist. Minu sisetunne ja kogemused kahe minu omanduses oleva 3-käigulise rummuülekandega jalgratta (SRAM ja Nexuse rummud) kohta näitavad mulle, et energia ohjeldamiseks pole palju ohverdatud.

#6
+3
Danny van der Hoeven
2017-01-30 17:04:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ei tea, kui palju on kaotsi läinud, kuid kindlasti on neid ka. Kaotan kiiruse oma rummuga (Nexus 7) kiiremini liikudes kui vabakäigu kujundusega. Seda kinnitab vända keeramine häälestusalusel ja nägemine, kui palju kiiremini ratas pöörlemise lõpetab kui vabakäiguga.

Samamoodi, kui ma häälestan vända aeglaselt tahapoole, keeran ratta hakkab tagurpidi pöörlema, mida vabajooksu puhul kunagi ei juhtu (või vähemalt palju vähemal määral).

Mõlemad ütlevad mulle, et jaotur tekitab natuke rohkem sisemist takistust kui laagrid ja põrkmehhanism vabakäigul.

Ülaltoodud diagramm näitab, et sisemised jaoturid võivad kaotada 2,5% efektiivsusest võrreldes käiguvahetajaga.

See ja veidi suurem kaal on tõenäoliselt miks kasutavad võistlejad kõik käiguvahetajaid.

Tere tulemast saidile [bicycles.se] @Danny. Täname, et leidsite ühele meie küsimusele vastuse. Soovitame uutel liikmetel [tuur] osaleda, et saiti kõige paremini ära kasutada ja eriti mõista, kuidas see erineb vestlussaidist.
#7
+3
John M
2018-09-07 01:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle kohta tegi hiljuti ajakiri FahrradZukunft uuring, mis on kenasti kokku võetud selles suurepärases artiklis. Tulemused on kokku võetud järgmises graafikus:

Gearbox comparison chart

Tume roosa joon tähistab ühe kiirusega ülekannet, mis on umbes 97% efektiivne (tüüpiline käiguvahetussüsteemi kohta toodud näitaja on veidi madalam, 95%).

Nagu näete, sõltub rummu käikude efektiivsus sellest, millise käiguga olete, kuna saab ühendada erinevat arvu liikuvaid osi iga. Kokkuvõttes on kindel võitja Rohloffi kiiruskeskus, kus viimaseks tuleb Nuvinci CVT jaotur. Nagu artiklis öeldakse, võrdub see 200 W väljundvõimsusel 22 vati erinevusega, mis on üsna märkimisväärne.

#8
+2
James Bradbury
2012-11-30 20:05:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võin võrrelda ainult Shimano Acera ja Deore (3x8) põhilisi käiguvahetajaid Rohloffi 14-käigulise jaoturiga, kuid need on minu tähelepanekud tõhususe kohta. Siinkohal eristatakse pedaalimise efektiivsust ja käiguvahetuse efektiivsust . Mainin mõlemat, kuna ma ei tea, kumb neist mõtlesite.

Rohloffi jaoturil

  • Enamikus käikude puhul pole nagu pedaalijõudu kadunud võrreldes otsese ajamiga fikseeritud rattaga (subjektiivne, ma tean). Käigud 7 ja 12 teevad veidi müra ja tunduvad veidi vähem efektiivsed.
  • Käiguvahetus on alati võimatu, kui ajamiketile on avaldatud märkimisväärset jõudu.
  • Lühike käigude vahetamiseks on vaja pedaalimise pausi.
  • Seismisel või liikumisel on võimalik ümber lülituda ükskõik millisele käigule / ühelt käigult.
  • Käikude tolli vahetus käikude vahel on lihtne ja prognoositav (umbes sama protsent kliki kohta).

Rööbastelt

  • Väike kogus pedaalimisvõimsust näib kadunuks jääkärule . See on märkimisväärne ainult siis, kui see määrdub või kui mõni vahetajatest on vales asendis. Mitmed käigud on ketinurga tõttu mürarikkad / ebaefektiivsed.
  • Hammasrataste vahetamine on mõnikord keeruline, kui ajamiketil on suur jõud. See sõltub sellest, millist muudatust tehakse, mõned on tõesti lihtsad ja sujuvad, teised vajavad teatud hoolt.
  • Kiireks ei pea pausi tegema, käiguvahetus pole vajalik õrnalt pedaalides.
  • Võimalik käiguvahetus pedaalimisel.
  • Kaks käiguvahetajat tähendab seda, et oskus, mis nõuab natuke mõtlemist, lülitub kiiresti prognoositava pikkusega käigule.

YMMV, kuid leian, et Rohloff oleks tõhus ja hõlpsasti kasutatav. Kasutame seda tandemil, nii et võib juhtuda, et vahetamisel vajalik paus on soolorattal vähem häiriv.

Ma eeldan siiski ka seda, et kogenud võidusõitja suudab oma kõrgtehnoloogilisi käike vahetada palju kiiremini ja tõhusamalt kui ükski rummu käik ning see võib tähendada, et rööbastelt on ainsaks võimaluseks rööpavahe. See ja asjaolu, et näib, et te ei saa neid brifferitega ühendada.

#9
+2
Munshisan
2014-05-12 18:05:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu ~ 1-kuulise kogemuse põhjal Deore (11-käiguline?) sisemise käigukastiga rummuga võrreldes võrreldava kvaliteedi ja uudsusega hästi hooldatud käiguvahetussüsteemidega on sisemise käigukastiga rummul märkimisväärne sisemine kadu. Pange tähele, et see test viidi läbi umbes aasta tagasi. Lõpuks jõudsin ratta tagasi.

Esimene katse (tühikäigul kaotus): pöörake paar korda vända ja laske rattal ringi käia, vaadake, kui kaua see edasi pöörleb. See annab teile teada, kui palju energiat jaoturis kaotatakse. Minu kogemus näitab, et kaotus on märgatav.

Teine katse (kaotus võimsusel): sarnase ülekandearvu abil keerake vända fikseeritud kiirusel umbes minuti jooksul, saate aimu, kui palju energiat sisend on vajalik rataste kiire ja ühtlase pöörde hoidmiseks. Võrrelge kahte energia sisendit.

#10
+1
Jon
2019-10-28 18:30:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seadistasin sama elektriratta Bafangi 1kw keskmise ajami ja pöidla gaasiga. Ma jooksin 3 erinevat käiguvahetust sama lõpliku ülekandearvuga. Esimene seadistus oli Shimano Nexus 8-ga, tippkiirus 43 mph. Loid. 2. oli koos Sturmey Archeriga. Maksimaalne kiirus 45 mph. Ma jooksin selle deralleriga ja sain 49,5 mph. Maksimaalne pöörlemissagedus mootoril oli kõigi 3 jaoks täisakuga sama. See on tegelikult tihe% muutus. Ehkki see tõuseb ainult nagu 4,5 mph tõus, on selle lisamilphi jaoks vajaminev energia üsna märkimisväärne. Pidage meeles, et kahekordistate oma kiiruse neefide kahekordse võimsuse ... nii et täiendav 4,5 miili tunnis on tõenäoliselt üle 10% rohkem energiat ratas, mitte käigukasti poolt neeldunud. Olen nõus, et need on toredad ja korralikud, kuid nüüd ehitan kõik oma elektrilised jalgrattad rattaga. Ma saan märkimisväärselt rohkem miile ühe aku kohta ... umbes 10% rohkem juhuslikult!

#11
  0
Mikey Mo
2018-09-08 19:05:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle kohta on erinevaid uuringuid. Mõni on neid tsiteerinud. Objektiivne vastus on see, et rummu käigud on üldjuhul vähem tõhusad kui käiguvahetajad.

Minu eelmine aasta oli jalgratas Ridgeback World Journey, raske terasest Tourer, millel oli Alfine 8 rummu ja langetuskangid.

Sel suvel moodustasin Ridgeback Panorama Deluxe'i abil turisti. Ikka raske terasest turisti. Ma ei pööranud komponentide kaalule erilist tähelepanu.

Mõlemad rattad on väga sarnased, kuid Panorama on 3x9 käiguvahetaja, maailmarännak on Alfine 8. Nii et tegelikult sama jalgratas, millel on erinevad ülekanded.

Siin on arvutu, kuid siiski objektiivne vastus. Kui ratas seisab, saan tagaratast keerutada ja lahti lasta. Käiguvahetaja ratas jätkab pöörlemist väga pikka aega, rummu käik aeglustub kiiresti.

Subjektiivne vastus - käiguvahetaja ratas sõidab palju paremini. Sel suvel Šoti saart avastades sain natuke pedaalida ja siis pikka aega isegi lamedal rannikul. Ma ei saaks seda kunagi teha rummu käigurattal. Ma arvan, et tundsin vastupanu.

Kahe ülekandesüsteemi üldine kaaluvahe pole ilmselt nii suur. Kuid rummu käiguga on kogu kaal taga. Vahetasin rehvid kahe ratta vahel, nii et ühel hetkel olid mõlemad tagarattad lahti. Jällegi lugematu arv, kuid kaalul oli tohutu erinevus. See raske tagumine ots teeb jalgratta minu arvates loidaks.

Mul on minevikus alati olnud rummuülekandega jalgrattaid. See tundub hea mõte ja käiguvahetus, kui kirjatarbed on kasulikud. Koos rullpiduritega võib see olla parim pendeldaja (mul on Carrera metroo 8, millel on täpselt selline seadistus).

Kuid neil on palju puudusi:

  1. Käiguvahemik on kitsam kui käiguvahetaja komplekt. Võib-olla pole tähtis, kus te olete, kuid põhikäik ei ole minu Alfine'il piisavalt madal.

  2. Minu arvates on nad "loid".

  3. Tagumine ots on raske ja kui teil on tagumised pagasiruumid, siis VÄGA raske, nii et suureneb tõenäosus lamedaid näpistusi ja vajate suuremat rehvirõhku.

  4. tagumine rataste korter on keeruline. QR-koodi ei saa olla ja kaabli lahtihaakimiseks peate midagi kaasas kandma (vähemalt Shimanoga). Seega on teil kaasas rohkem tööriistu, täpsemalt 15 mm mutrivõtit ja 2 mm kuuskantvõtit. Rattapuldil on see natuke ebamugav. Pimedas / vihmas oleks see jube töö. On jube töö, olen selle ära teinud.

  5. Kui soovite kasutada rippribasid, on teil vahetajate valik väga piiratud.

  6. ol>


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...